白话译文

事物有必然的发展趋势和结果，道理有它正确的答案。天下只有头脑客观冷静的人，才能从细微的现象和变化中，看到未来的征兆。月亮周围出现大光环，即是要刮风了，石墩上面返潮湿润，即是要下雨了，这是人人皆知的。人事的发展变化，情理和形势之间的因果关系，也是空疏渺茫难以尽知，千变万化而无法预先料到的，怎么能和天地阴阳的变化相比？然而即使是贤明的人，对身边的世事也会有察觉不出来的时候，这是为什么呢？这是因为喜好和憎恶的情感搅乱了他们的思想，而利害得失的考虑又支配了他们的判断。

从前，山巨源看见王衍，他说：“将来贻误天下百姓的，必定是这个人。”郭汾阳见到卢杞，他说：“此人一旦得志，我的子孙都将一个也留不下来。”从今天的情况说来，一些事情道理确实是可以预见到的。不过，在我来看，王衍这个人，他的相貌谈吐，确实具备了欺世盗名的条件，然而他不忌恨别人，不求贪图，只不过随波逐流而已。假使晋国当时不是惠帝这样的昏君当政，而遇上哪怕只是有中等才干的君主，那么即使有千百个像王衍这样的人，又能凭什么搞乱天下呢？卢杞的奸恶阴险，确实也足以败坏国家，然而这个人不学无术，容貌不足以动人，言谈不足以蒙蔽社会。若不是唐德宗的鄙陋昏庸，他又凭什么会得到重用呢？由此说来，山巨源、郭汾阳二公预料的王衍、卢杞二人的未来，或许未必一定就是那种结局。

现在有这么一个人，嘴上讲着孔子和老子的言论，效仿伯夷和叔齐的行业，搜罗聚集了一些贪图虚名和不得志的人，相互制造舆论，私下里互相标榜，以为自己是颜渊、孟轲再世。而骨子里却是阴险毒辣，与一般人的意趣背道而驰，我看他们是王衍、卢杞合而为一体的角色，其祸害岂是言语能讲得清啊！脸脏了不忘要清洗，衣服脏了不忘要浣净，这是人的最普通的至理常情。这个人现在却不是这样，穿的是像奴仆穿的衣服，吃的像猪狗吃的食物，头发蓬乱得像囚犯，满脸污垢脏似居丧，却又满口高谈《诗经》《尚书》之中圣人的言论，难道还合乎情理吗？大凡为人处世不近人之常理常情的人，很少不是大奸贼的，正是竖刁、易牙、开方这一类的人啊。用其盖世的好名声，来相助成就其尚未实现的祸心，虽然这世上有愿意励精图治的明主，有喜贤爱才的宰相，也不免受迷惑而要举拔、重用他。如此，这种人将予天下带来祸患，则是必然是毫无疑问的，他的危害就不只是王衍、卢杞二人能比得了。

孙子说：“善于用兵的人，没有显赫的功绩。”假使这个人将来不被重用，那我所说的就算是错了，而这个人就会有怀才不遇的叹息了，这样谁又能知道给国家造成的祸害的就是此人呢？如果不是这样，天下就将要被他祸害，而我却得了个先见之明的美誉，那就太可悲了！

词句注释

1. 辨奸：辨析奸邪。论：文体名。
2. “事有”二句：意谓事理和人情都有它必然如此的一面。
3. 静者：指深得清静之道、超然恬静的人。见微而知著：看到事物的细微征兆，就能知道它的发展趋向和结果。
4. 月晕而风：月晕出现，就要刮风。月晕，月亮周围的光环。
5. 础润：石基湿润。础，柱子下面的石墩。
6. 推移：发展变化。
7. 疏阔：宽大广阔。这里有渺茫难以捉摸的意思。
8. 孰与：表示选择，哪里比得上。天地阴阳之事：指自然界的各种现象。
9. 中：内心。
10. 夺其外：谓左右其行动。
11. 山巨源：山涛，字巨源，晋初名士，“竹林七贤”之一，任吏部尚书，选用官员，他都各为品评。王衍：字夷甫，官至尚书令、太尉。有盛才，容貌秀美，好玄言，喜老庄，以清淡为事。
12. 郭汾阳：即郭子仪，因平定安史之乱有功，封为汾阳郡王。卢杞：字子良，唐德宗时宰相。容貌丑陋，为人贪残。
13. 不忮（zhì）不求：不嫉妒不贪求。
14. 与物浮沉：随波逐流的意思。
15. 使：假使。惠帝：晋惠帝司马衷，性痴呆。
16. 中主：中等才能的皇帝。
17. 眩世：欺世。眩，迷惑。
18. 德宗：唐德宗李适。鄙暗：鄙陋昏庸。
19. 二公：指山涛和郭子仪。二子：指王衍和卢杞。容：或许。
20. 夷：伯夷。齐：叔齐。二人均为孤竹君之子。商亡后，他们誓不食周粟，饿死在首阳之上。
21. 相与：互相勾结。造作言语：谓制造舆论。
22. 私立名字：谓自我宣扬，自我标榜。
23. 颜渊：孔子的弟子。在七十二弟子中以德著称，后世儒者尊为“复圣”。孟轲：即孟子，先秦儒家学派的代表人物之一，后世儒者尊为“亚圣”。
24. 异趣：志向不同。
25. 浣（huàn）：洗濯。
26. 臣虏：奴仆。
27. 彘（zhì）：猪。
28. 囚首丧面：披头散发如同囚犯，头不梳脸不洗如同居丧的人，形容不注意修饰。
29. 鲜：少。奸慝（tè）：奸邪。
30. 济：成就。未形之患：尚未显露的祸患。
31. 孙子：名武，战国时齐人，军事家，著有《孙子兵法》。
32. 斯人：这个人。
33. 知言：有远见之言。

作品赏析

这是一篇优缺点都很明显的文章。它的优点主要有两方面，一在内容上，一在写作上。内容上，文中提出“惟天下之静者，乃能见微而知著”，这话很深刻。所谓“静者”，就是不为“好恶”所乱，不为“利害”所夺的人，也就是在审视人事时能保持冷静、客观而又有见识的人，这种人才能发现本质、预见前知，这话很有道理。文中又说：“凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝”，这话也颇带警策。所谓“不近人情”，也就是矫情，也就是大悖人性，这类人固然也有性格乖僻的，不过确也有本性险恶、另怀深心的。作者在文章中提出要以见微知著的锐识去辨认那些不近人情的奸人，以防为其所害，这不论是作为理论，还是经验，对于指导人们去防范、揭露政治生活中的骗子的伪装，都是有意义的。在写作上，论述的中心虽是“辨奸”，笔墨所指处处针对王安石而言，可是自始至终都没有点出王安石之名。这样写，读者同样清楚文锋之所向，但它又使文章具有一定的哲理性，而非仅为责叱个人所局限，同时又让读者能体会到一种惝怳含蓄之趣、匣剑帷灯之妙。这是运虚写实、以虚指实的写法，用笔高明。文中句式整散结合，时有排比，显得词锋锐利，咄咄逼人。末尾用选择句，如骏马注坡而收缰，看似退后一步，实则是以顿宕收煞，激起有余不尽之意，显得精警而感慨，有一唱三叹之妙。

这篇文章的缺憾也是很明显的，那就是对王安石的指斥、比类是不恰当的。王安石诚然有忙于读书、治事而忘了盥洗、不讲究饮食等等毛病，但是否到了“衣臣虏之衣，食犬彘之食”的地步有待商榷。即使如此，这不一定算是确切意义上的“不近人情”。如果因新法失败，以及新法中弊端不少，就断定王安石是奸人。这些结论，恐怕读者都很难认同。文中还把王衍、卢杞以及竖刁、易牙、开方这些奸恶嬖丑同王安石相类比，更属不伦。文章的作者在以他的理论来攻击所谓的“今有人”、“斯人”的时候，显然带有很大的意气与私憾，这也恰好有违作者自己所说“静者”的立场。所以《辨奸论》提出的观人之法虽然有意义，但文中影射和攻击王安石的取向却是不可取的。

创作背景

北宋熙宁二年（1069年），在神宗皇帝的支持下，王安石以“变风俗，立法度”为己任，倡导了历史上的王安石变法运动。王安石变法在历史上起过积极的作用，但由于它触犯了大地主阶层的利益，再加上自身的不彻底性和执行中的种种缺陷，一开始就遭到不少权贵的激烈反对。后经“元祐更化”，变法终于破产，但斥骂之声几乎千年不绝。不仅有人把北宋之亡归罪于变法，而且王安石本人也被斥之为祸乱天下、“败国殄民”的千古罪人。

苏洵与王安石一向不和。据张方平《文安先生墓表》说：“安石之母死，士大夫皆吊，先生独不往，作《辨奸》一篇。”王安石之母死于嘉祐八年（1063年），则此篇作于王安石任宰相正式推行新法之前。此文宋本《嘉祐集》不载，见于南宋吕祖谦编选的《宋文鉴》，《古文观止》列于苏洵名下。这篇文章最早见于邵伯温所写的《邵氏闻见录》。邵伯温说：“《辨奸》一篇，为荆公发也。”苏洵在王安石实行变法之前三年便死了，故学术界认为此文显系伪托，冒苏洵之名，以攻击王安石。清代李绂、蔡上翔力辩此篇乃南宋初年道学家邵伯温托名苏洵的伪作，这一争议尚无定论，即使属于伪作，它反映新旧党争的背景仍没有多大不同。

名家点评

• 明·茅坤《唐宋八大家文钞》卷一百十一：荆川尝论韩非子《八奸》篇，谓是一面照妖镜，余于老泉此论亦云。张文定公撰《老苏先生墓表》云：“嘉佑初，王安石名始盛，党友倾一时，其命相制曰：‘生民已来，数人而已。造作语言，至以为几于圣人。’”欧阳修亦善之，劝先生与之游，而安石亦愿交于先生。先生曰：“吾知其人矣，是不近人情者，鲜不为天下患。”安石之母死，士大夫皆吊，先生独不往，作《辨奸》一篇。
• 清·储欣《评注苏老泉集》卷三：“不近人情”四字，遂为道学正传，其不近人情愈甚，则其为道学愈大矣。余读《论语》《家语》诸书，夫子生平无一不近人情之事，无一不近人情之言，而后之号为颜、孟复出，且驾颜、孟而上之者，若此何也？
• 清·徐乾学《古文渊鉴正集》卷四十七：识见明到要从学问中得来，非亿中也。晦菴朱熹曰：“安石以文章节行高一世，而尤以道德经济为己任，彼遇神宗，致位宰相，乃汲汲以兵革财利为先务，引用奸邪，排摈忠良，躁迫强戾，使天下之人嚣然丧其乐生之心，卒之群奸嗣虐，流毒四海，至于崇宣之际，祸乱极矣。”
• 清·吴楚材《古文观止》卷十：介甫名始盛时，老苏作《辨奸论》，讥其不近人情。厥后新法烦奇，流毒寰宇，见微知著，可谓千古观人之法。
• 清·王应鲸《唐宋八大家公暇录》卷四：不近人情，败坏天下，非明眼人，未易觑破。（储同人语） “见微知著”四字，是一篇主脑。即辨字的本领，从荆公之不近人情上，料其为奸，必乱天下，正老泉之见微知著处。而所以能先知，则原于一静，盖静则灵，明自然之理，非亿中也。
• 清·林云铭《古文析义》卷十四：老泉料荆公止在不近人情处看出，以竖刁、易牙、开方为比，要知此三人之不近情止是图利，而荆公却是图名。原其始，亦非以祸人为心者，但以自许太过，而新法试行于鄞邑，又颇有效，以故执持愈坚，不知天下非一邑可概，且奉行之人，又未必人人如我。盖缘平日未尝向人情物理上细心体贴，以致如此，便是不近人情的流弊。竖刁辈是甘为真小人，犹盗贼手挟刀剑戮杀人者，荆公是要作伪君子，犹庸医苦泥方书，药杀人者。不可谓盗贼是杀，庸医非杀也。奸慝之名，宜不能免，文中推见至隐，忧时之意，直与洛阳闻鹃同调，其先几特识，更堪双绝千古矣。但篇末“巨卢”二字，余向疑无所考据，较诸善本皆同。或云犬之大者，夫犬何以有衣？果尔，则当云：衣巨卢之皮也。且下句用“犬彘”矣，上句复用田犬，岂不重复。一日偶读朱晦菴《宋名臣言行录》，内载：“衣臣虏之衣。” “臣虏”二字出秦文，对“犬彘”何等精切！然后知“巨卢”乃字之讹也。凡经朱夫子手定之书，必无差错。
• 清·浦起龙《古文眉诠》卷六十三：虚拈辨字领局，其神直注信而用之者。援揣比例，情词危切，而寄意尤在起结间。神情遥照，以警夫倾信而误用者。