煮豆持作羹，漉豉以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
煮豆持作羹，漉豉以为汁。
萁向釜下然，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
煮豆然豆萁，漉豉以为汁。
萁在釜下然，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急！
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
煮豆来做豆羹，过滤的豆子做成汁。
豆杆在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。
本是从同一条根上生长出来的，为什么要相互煎熬逼迫得这么狠呢？
⑴持：用来，用作。羹（gēng）：用肉或菜做成的糊状食物。
⑵漉（lù）：过滤。豉（chǐ）：煮熟后发过霉的豆子。
⑶萁（qí）：豆梗，豆茎，晒干后用作柴火烧。
⑷釜（fǔ）：古代的一种锅。
⑸煎：煎熬，比喻迫害。
⑹然：同“燃”。
《七步诗》六句体最早载于《世说新语》，四句体最早见于《文选》李善注引《世说》。黄初元年（220年）正月，曹操病死，曹丕由世子荣升魏王；同年十月，汉献帝被迫禅让帝位，曹丕上位，是为魏文帝。由于争封太子这段经历让曹丕无法释怀，他在称帝后，仍对曹植耿耿于怀。他担心这个有学识又有政治志向的弟弟会威胁自己的皇位，就想着法子要除掉他。根据《世说新语·文学》记载，“文帝（曹丕）尝令东阿王（曹植）七步作诗，不成者行大法”。曹植知道哥哥存心陷害自己，可自己无法开脱，只好在极度悲愤中七步之内应声成诗。
《世说新语》的作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据，而且据《世说新语》中引《魏志》中也说曹植“出言为论，下笔成章”，曹操曾试之以《登铜雀台赋》，植援笔立成，而且斐然可观，所以曹植在七步之内作出这样一首好诗也完全是可能的。不过《世说新语》所记载的此诗本事则值得怀疑。作家余秋雨认为，以曹丕的智商，不大可能在宫殿上做这样残暴而又儿戏式的恶作剧。况且曹丕深知曹植才思敏捷，要刁难他也不会做得这么笨。余秋雨认为这首诗比喻得体，有乐府风味，很可能确实是曹植的手笔，但创作时的戏剧场面，大约是后人虚构的。
曹植才华出众，禀赋异常，文采过人，谢灵运、刘勰、王世贞等人对此多有赞扬之语，而最能表现其才华的例子就是这首《七步诗》。
这首诗纯以比兴的手法出之，语言浅显，寓意明畅。前四句描述了燃萁煮豆这一日常生活现象，作者以“豆”自喻，一个“泣”字充分表达了受害者的悲伤与痛苦。第二句中的“漉豉”是指过滤煮熟后发酵过的豆子，用以制成调味的汁液。“萁”是指豆茎，晒干后用来作为柴火烧，萁燃烧而煮熟的正是与自己同根而生的豆子，比喻兄弟逼迫太紧，自相残害，实有违天理，为常情所不容。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。后两句笔锋一转，抒发了作者内心的悲愤，这显然是在质问曹丕，既是同胞兄弟为什么如此苦苦相逼。“本是同根生，相煎何太急”，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
这首诗以萁豆相煎为比喻，控诉了曹丕对自己和其他众兄弟的残酷迫害。口吻委婉深沉，讥讽之中有提醒规劝。这一方面反映了曹植的聪明才智，另一方面也反衬了曹丕迫害手足的残忍。这首诗之妙，在于巧妙设喻，寓意明畅。豆和豆秸是同一个根上长出来的，就好比同胞兄弟，豆秸燃烧起来却把锅内的豆煮得翻转“哭泣”，以此来比喻兄弟相残，十分贴切感人。
当然，这首诗的风格与曹植集中的其他诗作不尽一致，因是急就而成，所以谈不上语言的锤炼和意象的精巧，只是以其贴切而生动的比喻、明白而深刻的寓意赢得了千百年来读者的称赏。
《七步诗》的真伪存在很大争议。此诗不见于陈寿的《三国志》，也不见裴松之为《三国志》所作的注。最早记载此诗者，是南朝宋刘义庆所著笔记小说《世说新语》。这首诗在传播中有一个值得注意的现象，去曹植时代愈近，文献记载愈少。南朝刘宋时出现此诗，隋唐之前，曹植文集易得，对《七步诗》的真伪无异议。北宋时渐有争议。宋室南渡，《曹植集》散佚后，有人辑录《七步诗》入本集。此时《曹植集》刊刻和流传应有多个本子，现存最早的南宋孝宗年间江西大字刊本《曹子建文集》十卷本不载。常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏南宋宁宗时《曹子建集》十卷本刊有。
明清时期，《七步诗》逐渐真假难辨。信其真者对《七步诗》多有赞许。明王世贞曰：“《煮豆》七步，《三都》十年，不妨兼美。”明正德舒贞刊本《陈思王集》收录此诗，云散见诸书，但未言出自何书；万历休阳程氏刊本收录四句诗。此时亦有诸多怀疑者，冯惟讷《古诗纪》自《世说》辑此诗，注云“本集不载，疑出附会”，并附录四句诗。冯氏所见《曹植集》未录此诗。张溥辑《陈思王集》从《世说》以六句诗作为正文，“又以四句者为附注”，亦云“本集不载”。清丁晏收罗曹植佚文，苦心校勘，编成《曹集诠评》，对待《七步诗》仍冯惟讷氏之说。
近代以降，鲁迅、郭沫若、赵幼文、叶嘉莹诸先生疑其真，但从古至今论者多从政情、世情和人性角度作推论，未有详细考证者。诸家即使疑其为曹植所作，也多不认同《世说新语》所载本事。如叶嘉莹说：“我以为这个传闻并不可靠。因为以魏文帝这个人，从他的文章来看，从他的作风来看，他不会做这样的事。这还不是说他仁慈不仁慈，以他的智慧才略，就是要杀死曹植，也有别的办法，绝不会用这种笨办法。”
细把君诗说：恍余音、钧天浩荡，洞庭胶葛。千丈阴崖尘不到，惟有层冰积雪。乍一见、寒生毛发。自昔佳人多薄命，对古来、一片伤心月。金屋冷，夜调瑟。
去天尺五君家别。看乘空、鱼龙惨淡，风云开合。起望衣冠神州路，白日销残战骨。叹夷甫诸人清绝！夜半狂歌悲风起，听铮铮、阵马檐间铁。南共北，正分裂！
凤髻抛残秋草生。高梧湿月冷无声。当时七夕记深盟。
信得羽衣传钿合，悔教罗袜葬倾城。人间空唱雨淋铃。
青山招不来，偃蹇谁怜汝？岁晚太寒生，唤我溪边住。
山头明月来，本在天高处。夜夜入青溪，听读《离骚》去。
比往来南北，颇承友朋推一日之长，问道于盲。窃叹夫百余年以来之为学者，往往言心言性，而茫乎不得其解也。
命与仁，夫子之所罕言也；性与天道，子贡之所未得闻也。性命之理，著之《易传》，未尝数以语人。其答问士也，则曰：“行己有耻”；其为学，则曰：“好古敏求”；其与门弟子言，举尧舜相传所谓危微精一之说一切不道，而但曰：“允执其中，四海困穷，天禄永终。”呜呼！圣人之所以为学者，何其平易而可循也！故曰：“下学而上达。”颜子之几乎圣也，犹曰：“博我以文。”其告哀公也，明善之功，先之以博学。自曾子而下，笃实无若子夏，而其言仁也，则曰：“博学而笃志，切问而近思。”
今之君子则不然，聚宾客门人之学者数十百人，“譬诸草木，区以别矣”，而一皆与之言心言性，舍多学而识，以求一贯之方，置四海之困穷不言，而终日讲危微精一之说，是必其道之高于夫子，而其门弟子之贤于子贡，祧东鲁而直接二帝之心传者也。我弗敢知也。
孟子一书，言心言性，亦谆谆矣，乃至万章、公孙丑、陈代、陈臻。周霄、彭更之所问，与孟子之所答者，常在乎出处、去就、辞受、取与之间。以伊尹之元圣，尧舜其君其民之盛德大功，而其本乃在乎千驷一介之不视不取。伯夷、伊尹之不同于孔子也，而其同者，则以“行一不义，杀一不辜，而得天下不为”。是故性也，命也，天也，夫子之所罕言，而今之君子之所恒言也；出处、去就、辞受、取与之辨，孔子、孟子之所恒言，而今之君子所罕言也。谓忠与清之未至于仁，而不知不忠与清而可以言仁者，未之有也；谓不忮不求之不足以尽道，而不知终身于忮且求而可以言道者，未之有也。我弗敢知也。
愚所谓圣人之道者如之何？曰：“博学于文”，曰：“行己有耻”。自一身以至于天下国家，皆学之事也；自子臣弟友以出入、往来、辞受、取与之间，皆有耻之事也。耻之于人大矣！不耻恶衣恶食，而耻匹夫匹妇之不被其泽，故曰：“万物皆备于我矣，反身而诚。”
呜呼！士而不先言耻，则为无本之人；非好古而多闻，则为空虚之学。以无本之人，而讲空虚之学，吾见其日从事于圣人而去之弥远也。虽然，非愚之所敢言也，且以区区之见，私诸同志，而求起予。
维乾元元年，岁次戊戌，九月，庚午朔，三日壬申，第十三叔，银青光禄大夫，使持节，蒲州诸军事，蒲州刺史，上轻车都尉，丹杨县开国侯真卿，以清酌庶羞祭于亡侄赠赞善大夫季明之灵曰：
惟尔挺生，夙标幼德。宗庙瑚琏，阶庭兰玉。每慰人心，方期戬谷。何图逆贼间衅，称兵犯顺。尔父竭诚，常山作郡。余时受命，亦在平原。仁兄爱我，俾尔传言。尔既归止，爰开土门。土门既开，凶威大蹙。贼臣不救，孤城围逼。父陷子死，巢倾卵覆。天不悔祸，谁为荼毒？念尔遘残，百身何赎？呜呼哀哉！
吾承天泽，移牧河关。泉明比者，再陷常山。携尔首榇，及兹同还。抚念摧切，震悼心颜。方俟远日，卜尔幽宅。魂而有知，无嗟久客。呜呼哀哉！尚飨。
曹植（192年—232年12月27日），字子建，沛国谯（今安徽省亳州市）人，出生于东阳武，是曹操与武宣卞皇后所生第三子，生前曾为陈王，去世后谥号“思”，因此又称陈思王。魏文帝曹丕之弟。中国三国时期文学家，诗人，音乐家。
曹植少年早慧，年十岁余，便诵读诗论及辞赋数十万言，亦能文，援笔立成，深受曹操宠爱，几欲立为太子，终因任性而行，饮酒无度失宠。曹操死后，曹植的生活也发生了巨大变化，之后的十几年里，多次被迫迁徙封地，初封平原侯，后徙临淄侯。曹丕、曹叡相继称帝后，屡遭迫害，创作了广为人知的《七步诗》表达当时的煎熬与愤懑。后被贬为安乡侯，又徙封陈王，最终因无法施展自己的才能，郁郁死于壮年。
曹植在建安诗坛上取得比较高的成就。他在汉乐府古诗的基础上，对五言诗的发展做出了重要贡献。其现存诗七八十首，是建安诗人中最多的。前期的诗歌以《白马篇》为代表，洋溢着乐观、浪漫的情调，对前途充满了信心。后期因为生活的突变而导致诗风的转变，从以前轻松乐观、浪漫向上的情调改变为是忧虑、悲愤、抑郁和痛苦，代表有《赠白马王彪》等。除诗歌创作外，曹植的散文和辞赋写作也取得了很大的成就，著有《与杨德祖书》《与吴季重书》《求自试表》等历代传通的名篇。