煮豆持作羹，漉豉以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
煮豆持作羹，漉豉以为汁。
萁向釜下然，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
煮豆持作羹，漉菽以为汁。
萁在釜下燃，豆在釜中泣。
本自同根生，相煎何太急？
煮豆然豆萁，漉豉以为汁。
萁在釜下然，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急！
煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。
本是同根生，相煎何太急？
煮豆来做豆羹，过滤的豆子做成汁。
豆杆在锅下燃烧，豆子在锅里哭泣。
本是从同一条根上生长出来的，为什么要相互煎熬逼迫得这么狠呢？
⑴持：用来，用作。羹（gēng）：用肉或菜做成的糊状食物。
⑵漉（lù）：过滤。豉（chǐ）：煮熟后发过霉的豆子。
⑶萁（qí）：豆梗，豆茎，晒干后用作柴火烧。
⑷釜（fǔ）：古代的一种锅。
⑸煎：煎熬，比喻迫害。
⑹然：同“燃”。
《七步诗》六句体最早载于《世说新语》，四句体最早见于《文选》李善注引《世说》。黄初元年（220年）正月，曹操病死，曹丕由世子荣升魏王；同年十月，汉献帝被迫禅让帝位，曹丕上位，是为魏文帝。由于争封太子这段经历让曹丕无法释怀，他在称帝后，仍对曹植耿耿于怀。他担心这个有学识又有政治志向的弟弟会威胁自己的皇位，就想着法子要除掉他。根据《世说新语·文学》记载，“文帝（曹丕）尝令东阿王（曹植）七步作诗，不成者行大法”。曹植知道哥哥存心陷害自己，可自己无法开脱，只好在极度悲愤中七步之内应声成诗。
《世说新语》的作者去曹魏之世未远，所述自然有一定的依据，而且据《世说新语》中引《魏志》中也说曹植“出言为论，下笔成章”，曹操曾试之以《登铜雀台赋》，植援笔立成，而且斐然可观，所以曹植在七步之内作出这样一首好诗也完全是可能的。不过《世说新语》所记载的此诗本事则值得怀疑。作家余秋雨认为，以曹丕的智商，不大可能在宫殿上做这样残暴而又儿戏式的恶作剧。况且曹丕深知曹植才思敏捷，要刁难他也不会做得这么笨。余秋雨认为这首诗比喻得体，有乐府风味，很可能确实是曹植的手笔，但创作时的戏剧场面，大约是后人虚构的。
曹植才华出众，禀赋异常，文采过人，谢灵运、刘勰、王世贞等人对此多有赞扬之语，而最能表现其才华的例子就是这首《七步诗》。
这首诗纯以比兴的手法出之，语言浅显，寓意明畅。前四句描述了燃萁煮豆这一日常生活现象，作者以“豆”自喻，一个“泣”字充分表达了受害者的悲伤与痛苦。第二句中的“漉豉”是指过滤煮熟后发酵过的豆子，用以制成调味的汁液。“萁”是指豆茎，晒干后用来作为柴火烧，萁燃烧而煮熟的正是与自己同根而生的豆子，比喻兄弟逼迫太紧，自相残害，实有违天理，为常情所不容。诗人取譬之妙，用语之巧，而且在刹那间脱口而出，实在令人叹为观止。后两句笔锋一转，抒发了作者内心的悲愤，这显然是在质问曹丕，既是同胞兄弟为什么如此苦苦相逼。“本是同根生，相煎何太急”，千百年来已成为人们劝戒避免兄弟阋墙、自相残杀的普遍用语，说明此诗在人民中流传极广。
这首诗以萁豆相煎为比喻，控诉了曹丕对自己和其他众兄弟的残酷迫害。口吻委婉深沉，讥讽之中有提醒规劝。这一方面反映了曹植的聪明才智，另一方面也反衬了曹丕迫害手足的残忍。这首诗之妙，在于巧妙设喻，寓意明畅。豆和豆秸是同一个根上长出来的，就好比同胞兄弟，豆秸燃烧起来却把锅内的豆煮得翻转“哭泣”，以此来比喻兄弟相残，十分贴切感人。
当然，这首诗的风格与曹植集中的其他诗作不尽一致，因是急就而成，所以谈不上语言的锤炼和意象的精巧，只是以其贴切而生动的比喻、明白而深刻的寓意赢得了千百年来读者的称赏。
《七步诗》的真伪存在很大争议。此诗不见于陈寿的《三国志》，也不见裴松之为《三国志》所作的注。最早记载此诗者，是南朝宋刘义庆所著笔记小说《世说新语》。这首诗在传播中有一个值得注意的现象，去曹植时代愈近，文献记载愈少。南朝刘宋时出现此诗，隋唐之前，曹植文集易得，对《七步诗》的真伪无异议。北宋时渐有争议。宋室南渡，《曹植集》散佚后，有人辑录《七步诗》入本集。此时《曹植集》刊刻和流传应有多个本子，现存最早的南宋孝宗年间江西大字刊本《曹子建文集》十卷本不载。常熟瞿氏铁琴铜剑楼藏南宋宁宗时《曹子建集》十卷本刊有。
明清时期，《七步诗》逐渐真假难辨。信其真者对《七步诗》多有赞许。明王世贞曰：“《煮豆》七步，《三都》十年，不妨兼美。”明正德舒贞刊本《陈思王集》收录此诗，云散见诸书，但未言出自何书；万历休阳程氏刊本收录四句诗。此时亦有诸多怀疑者，冯惟讷《古诗纪》自《世说》辑此诗，注云“本集不载，疑出附会”，并附录四句诗。冯氏所见《曹植集》未录此诗。张溥辑《陈思王集》从《世说》以六句诗作为正文，“又以四句者为附注”，亦云“本集不载”。清丁晏收罗曹植佚文，苦心校勘，编成《曹集诠评》，对待《七步诗》仍冯惟讷氏之说。
近代以降，鲁迅、郭沫若、赵幼文、叶嘉莹诸先生疑其真，但从古至今论者多从政情、世情和人性角度作推论，未有详细考证者。诸家即使疑其为曹植所作，也多不认同《世说新语》所载本事。如叶嘉莹说：“我以为这个传闻并不可靠。因为以魏文帝这个人，从他的文章来看，从他的作风来看，他不会做这样的事。这还不是说他仁慈不仁慈，以他的智慧才略，就是要杀死曹植，也有别的办法，绝不会用这种笨办法。”
天无私覆也，地无私载也，日月无私烛也，四时无私行也，行其德而万物得遂长焉。黄帝言曰：“声禁重，色禁重，衣禁重，香禁重，味禁重，室禁重。”尧有子十人，不与其子而授舜；舜有子九人，不与其子而授禹；至公也。
晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可而为之？”祁黄羊对曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇邪？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之，国人称善焉。居有间，平公又问祁黄羊曰：“国无尉，其谁可而为之？”对曰：“午可。”平公曰：“午非子之子邪？”对曰：“君问可，非问臣之子也。”平公曰：“善。”又遂用之。国人称善焉。孔子闻之曰：“善哉！祁黄羊之论也，外举不避仇，内举不避子。”祁黄羊可谓公矣。
墨者有巨子腹，居秦，其子杀人。秦惠王曰：“先生之年长矣，非有他子也，寡人已令吏弗诛矣，先生之以此听寡人也。”腹对曰：“墨者之法曰‘杀人者死，伤人者刑’，此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也。王虽为之赐，而令吏弗诛，腹䵍不可不行墨者之法。”不许惠王，而遂杀之。子，人之所私也。忍所私以行大义，巨子可谓公矣。
庖人调和而弗敢食，故可以为庖。若使庖人调和而食之，则不可以为庖矣。王伯之君亦然，诛暴而不私，以封天下之贤者，故可以为王伯；若使王伯之君诛暴而私之，则亦不可以为王伯矣。
闲夜坐明月，幽人弹素琴。
忽闻悲风调，宛若寒松吟。
白雪乱纤手，绿水清虚心。
钟期久已没，世上无知音。
杏花村馆酒旗风。水溶溶，飏残红。野渡舟横，杨柳绿阴浓。望断江南山色远，人不见，草连空。
夕阳楼外晚烟笼。粉香融，淡眉峰。记得年时，相见画屏中。只有关山今夜月，千里外，素光同。
悲夫！士生之不辰，愧顾影而独存。恒克己而复礼，惧志行而无闻。谅才韪而世戾，将逮死而长勤。虽有形而不彰，徒有能而不陈。何穷达之易惑，信美恶之难分。时悠悠而荡荡，将遂屈而不伸，使公于公者，彼我同兮；私于私者，自相悲兮。天道微哉，吁嗟阔兮；人理显然，相倾夺兮。好生恶死，才之鄙也；好贵夷贱，哲之乱也。炤炤洞达，胸中豁也；昏昏罔觉，内生毒也。
我之心矣，哲已能忖；我之言矣，哲已能选。没世无闻，古人唯耻；朝闻夕死，孰云其否！逆顺还周，乍没乍起。理不可据，智不可恃。无造福先，无触祸始。委之自然⒇，终归一矣！
少日都门路。听长亭，青山落日，不如归去。十八年间来往断，白首人间今古。又惊绝，五更一句。道是流离蜀天子，甚当初，一似吴儿语。臣再拜，泪如雨。
画堂客馆真无数。记画桥，黄竹歌声，桃花前度。风雨断魂苏季子，春梦家山何处？谁不愿，封侯万户？寂寞江南轮四角，问长安，道上无人住。啼尽血，向谁诉？
曹植（192年—232年12月27日），字子建，沛国谯（今安徽省亳州市）人，出生于东阳武，是曹操与武宣卞皇后所生第三子，生前曾为陈王，去世后谥号“思”，因此又称陈思王。魏文帝曹丕之弟。中国三国时期文学家，诗人，音乐家。
曹植少年早慧，年十岁余，便诵读诗论及辞赋数十万言，亦能文，援笔立成，深受曹操宠爱，几欲立为太子，终因任性而行，饮酒无度失宠。曹操死后，曹植的生活也发生了巨大变化，之后的十几年里，多次被迫迁徙封地，初封平原侯，后徙临淄侯。曹丕、曹叡相继称帝后，屡遭迫害，创作了广为人知的《七步诗》表达当时的煎熬与愤懑。后被贬为安乡侯，又徙封陈王，最终因无法施展自己的才能，郁郁死于壮年。
曹植在建安诗坛上取得比较高的成就。他在汉乐府古诗的基础上，对五言诗的发展做出了重要贡献。其现存诗七八十首，是建安诗人中最多的。前期的诗歌以《白马篇》为代表，洋溢着乐观、浪漫的情调，对前途充满了信心。后期因为生活的突变而导致诗风的转变，从以前轻松乐观、浪漫向上的情调改变为是忧虑、悲愤、抑郁和痛苦，代表有《赠白马王彪》等。除诗歌创作外，曹植的散文和辞赋写作也取得了很大的成就，著有《与杨德祖书》《与吴季重书》《求自试表》等历代传通的名篇。